Liste des pays qui ne possèdent pas d'armée
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vingt-huit pays indépendants du monde ne possèdent pas d'armée. Soit ils ont un accord de défense avec un pays tiers, soit ils possèdent de petites forces paramilitaires ou des gardes, comme par exemple Monaco qui possède une garde princière de 98 soldats. Tous ces pays possèdent en revanche des forces de police.
* Andorre : La défense du pays est assurée par la France ou l'Espagne, sur demande.
* Les Îles Cook : Bien qu'indépendantes, les îles Cook, ont conclu un accord de libre association avec la Nouvelle-Zélande, ainsi sa défense est assurée par ce pays ainsi que sa représentation diplomatique à l'étranger. Cet accord prévoit toutefois que les Iles Cook doivent donner leur accord préalable.
* Costa Rica : A supprimé son armée en 1949. Le pays possède une force civile de 8 300 hommes. Il est fortement lié aux USA pour sa défense.
* La Dominique : La défense du pays est assurée par le système de sécurité régionale regroupant divers pays des Caraïbes.
* Grenade : Depuis l'invasion par les États-Unis en 1983 le pays n'a plus d'armée. La défense du pays est assurée par le système de sécurité régionale regroupant divers pays des Caraïbes.
* Haïti a dissout son armée en 1995. La police haïtienne, en particulier son unité d'intervention, est chargée d'assurer la défense du pays.
* Islande : La défense du pays est assurée par un traité avec les États-Unis qui y possédaient une base militaire jusqu'en 2006. L'Islande possède une unité paramilitaire qui participe aux missions de l'ONU de maintien de la paix.
* Kiribati : La seule force de défense autorisée par la constitution est la police et les gardes-côtes.
* Liechtenstein : En temps de guerre une milice peut être levée. Le pays est neutre et n'a pas d'accords de défense.
* Les Maldives : La défense du pays est assurée par l'Inde.
* les Îles Marshall : La défense du pays est assurée par les États-Unis.
* Ile Maurice : Le pays possède également une unité paramilitaire.
* Micronésie : La défense du pays est assurée par les États-Unis. Le pays possède également une unité paramilitaire.
* Monaco : La défense du pays est assurée par la France. Le pays possède une garde princière de 98 hommes.
* Nauru : Pas d'accords de défense connus, mais de forts liens avec l'Australie.
* Niué : Bien qu'indépendante, Niué a conclu un accord de libre association avec la Nouvelle-Zélande ; ainsi sa défense est assurée par ce pays ainsi que sa représentation diplomatique à l'étranger. Cet accord prévoit toutefois que Niué doit donner son accord préalable.
* Palau : La défense du pays est assurée par les États-Unis.
* Panamá : Le pays a dissout son armée en 1990, les services publics de sécurité ont les capacités d'assurer la défense du territoire.
* Saint-Christophe-et-Niévès : La défense du pays est assurée par le système de sécurité régionale regroupant divers pays des Caraïbes. Le pays possède une petite unité paramilitaire.
* Sainte-Lucie : La défense du pays est assurée par le système de sécurité régionale regroupant divers pays des Caraïbes. Le pays possède une unité d'intervention.
* Saint-Vincent-et-les Grenadines : La défense du pays est assurée par le système de sécurité régionale regroupant divers pays des Caraïbes. Le pays possède une unité d'intervention.
* Les Samoa : La Nouvelle-Zélande peut être appelée pour des questions de défense.
* Saint-Marin : Pas d'accord de défense avec l'Italie. Le pays maintient une force paramilitaire de 50 hommes, en plus de la police et des gardes frontières.
* Les Îles Salomon : Le pays a connu un fort conflit ethnique entre 1998 et 2006. Plusieurs pays du Pacifique sont intervenus pour rétablir l'ordre.
* Les îles Tokelau ont conclu un accord de libre association avec la Nouvelle-Zélande ; ainsi sa défense est assurée par ce pays ainsi que sa représentation diplomatique à l'étranger.
* Tuvalu ne possède pas d'armée. La police et les garde-côtes assurent la défense du pays.
* Le Vanuatu ne possède pas d'armée mais entretient une unité paramilitaire.
* Le Vatican ne possède pas d'armée, hormis les 120 gardes suisses. Le pays est neutre.
lundi 29 juin 2009
mardi 23 juin 2009
Regards d'artistes sur leurs compatriotes autrichiens.
Thomas Bernhard, dans le journal Demokratischen Volksblatt,en 1952, a attaqué vigoureusement l'hypocrisie typique de la ville de Salzbourg qu'il voit comme une prison fondée sur la religion et le refus d'abandonner les valeurs national-socialistes. Il fait évidemment scandale.
En 1968, à la réception d'un prix de littérature attribué par l'État autrichien le ministre de l'Éducation et tous les responsables quittent la salle lorsque Thomas Bernhard attaque frontalement l'État, la culture autrichienne et les Autrichiens. Il dit notamment: "Nous Autrichiens sommes apathiques; nous sommes la vie en tant que désintérêt général pour la vie."
Mais c’est avec « Heldenplatz » (la place des héros), que Thomas Bernhard s'attire le plus d'ennuis. Pour les 50 ans de l'annexion de l'Autriche par l'Allemagne, la pièce attaque l'hypocrisie autrichienne. La « place des héros », au centre de Vienne, a été le lieu d'un discours de Hitler qui fut acclamé par une énorme foule. Thomas Bernhard considère que les Autrichiens n'ont pas changé et l'œuvre décrit la souffrance de Juifs vivant dans la hantise de ces clameurs, cinquante années après.
On peut ainsi entendre dans la pièce: « Il y a aujourd'hui plus de nazis à Vienne qu'en 1938 ».
Dans « Extinction », on peut lire :« Où que nous allions dans cette Autriche d’aujourd’hui, nous entrons dans le mensonge, où que nous regardions dans cette Autriche d’aujourd’hui, notre regard plonge dans l’hypocrisie […]. Au fond, ce pays ridicule et cet Etat ridicule ne valent pas la peine qu’on en parle […]. Mais malheur à celui qui n’est pas aveugle dans ce pays […] et pas sourd, et n’a pas perdu l’esprit! Etre Autrichien aujourd’hui est une peine capitale et tous les Autrichiens sont condamnés à cette peine capitale […]. »
Jamais un si petit pays n'a donné jour à autant d'artistes labourant le même terreau, déjà sillonné dans les grands axes par Musil ou les actionnistes, par Schiele ou même Freud dans son genre : celui d'un certain « refoulement social » . L'Autriche, donc, pays de refoulés ? Les plus intéressants des créateurs nourris à sa mamelle en sont persuadés.
Bernhard, Bachmann, Lavant, Murnberger, Albert, Handke… tous ceux qui comptent après la Seconde Guerre mondiale ont présenté les Autrichiens comme des « faussaires » de leur propre identité.
Les artistes, les créateurs se sauvent de ce territoire au décor en carton pâte.
Les élections européennes de juin 2009 ont montré le retour sur la scène publique autrichienne des nationalismes extrêmes.
En Autriche, le score cumulé des partis d'extrême-droite atteint le chiffre hallucinant de 38%.
La photo des saluts hitlériens pendant un meeting du FPÖ, le 26 mai 2009 à Graz…est extraite de l'article: http://derstandard.at/?url=/?id=1242316722006
samedi 13 juin 2009
Tout l'or du football
Après l’annonce, début juin 2009, par Manchester United, du futur transfert de Cristiano Ronaldo au Real Madrid pour 94 millions d’euros, nous avons aujourd’hui le montant du futur salaire de CR7.
Cristiano Ronaldo devrait toucher la bagatelle de 9 millions d’euros par an soit 1 100 euros par heure (jour et nuit, évidemment !). Certaines mauvaises langues disent que cela correspond à un SMIC par heure. A ce montant, nous devons encore ajouter les primes et autres pourcentages sur la vente de maillots et divers gadgets.
La réponse classique est : ça ne durera qu’un temps ; c’est l’un des cas rarissimes de joueur d’exception, il observe un entraînement intensif ; il doit toujours faire preuve d’efficacité…
Mais, personnellement, je pense que tout individu au travail aujourd’hui doit donner le meilleur de lui-même et que, même ainsi, il peut se faire virer de son emploi.
En tout cas Ronaldo pourra remplacer sa Ferrari
En tout cas, n'oublions pas que ce "sport" est dit "populaire"; c'est à dire que c'est le "peuple" (ensemble des gens de petite condition financière) qui va au stade, qui regarde les matches à la télévision, qui achète les maillots, les posters, les fanions, les écharpes...; c'est à dire aussi que c'est le "peuple" qui paie les achats des clubs!
De quoi être écœuré!
vendredi 5 juin 2009
Attaque à la Laïcité de la France
Michel Debré, Guermeur, Lang, Kouchner,...des fossoyeurs de l'École Laïque.
Le processus de « publicisation » de l'enseignement privé catholique débute avec la loi « Debré » de 1959 (et se poursuit notamment avec la loi Guermeur et les accords Lang-Cloupet ) qui reconnaît la mission de service publique rendue par l'enseignement privé et permet aux établissements qui acceptent de passer un contrat avec l'État, d'être financés par la puissance publique. En contrepartie ces établissements s'engagent à « dispenser un enseignement selon les règles et programmes de l'enseignement public » (article 4 de la loi Debré) dans le respect total de la liberté de conscience, à un public d'élèves sans distinction d'origine, de croyances ou d'opinion politique et ne pas rendre l'enseignement religieux obligatoire.
Les accords Lang-Cloupet signés entre avril 1992 et mars 1993 entre le ministre " laïque et républicain " Jack Lang (qui se distinguera par la suite en autorisant les adventistes du septième jour à ne pas aller en cours le samedi matin, sans oublier sa volonté d’intégrer les écoles Diwan dans le service public) et le " père " Max Cloupet, secrétaire général de l’enseignement catholique prétendent régler le contentieux financier entre l’école catholique et l’Etat et instaurent la parité public-privé pour les personnels. Il s’agit ni plus ni moins que " du droit et de la reconnaissance de la contribution de l’enseignement privé au système éducatif " !?
Le " père " Cloupet annonce qu’" il n’y a plus de problème entre l’enseignement catholique et le gouvernement " Peut être, mais là le contentieux est énorme entre la gauche institutionnelle et les militants laïques.
Le 18 décembre 2008, la France et le Vatican ont signé un accord sur la reconnaissance des grades et diplômes dans l’enseignement supérieur. Le décret a été signé le 16.04.2009. On remarque l’habileté qui consiste à faire signer un décret non pas sur les diplômes mais sur un accord entre 2 pays.
C'est la fin du monopole de l'État dans l'attribution des diplômes de fac.
Dans son discours de Latran du 20 décembre 2007, Nicolas Sarkozy jugeait "dommageable" que les diplômes des universités catholiques ne soient pas reconnus par l'État français.
En 1984, le Conseil d’État avait consacré le caractère constitutionnel du monopole d’État de l'attribution des grades universitaires. Mais finalement, que vaut la Constitution... devant le Chanoine honoraire de Latran, le Vatican et Dieu ?
Le Comité National d’Action Laïque (CNAL, regroupant les DDEN, la FCPE, La Ligue de l’Enseignement, le SE-UNSA et l’UNSA-Education) s'indigne et s'interroge : "Devons nous comprendre que l’onction du Pape Benoit XVI, accordée à des établissements catholiques en France, entraînerait automatiquement la reconnaissance par la République Française des diplômes délivrés par ces derniers ?" Ça ferait des économies...
Selon Ouest-France, l'Unsa éducation, de son côté, pose trois questions au gouvernement: "Le ministre des Affaires étrangères aurait-il compétence pour gérer l'enseignement supérieur ? Un État étranger peut-il désigner des établissements français en capacité de délivrer des diplômes français ? N'est-ce pas aussi une atteinte fondamentale à la laïcité de la République et de l'Université, seule habilitée jusqu'à présent à pouvoir délivrer les diplômes nationaux que sont les grades universitaires après avis du Conseil nationale de l'enseignement supérieur et de la recherche ?".
(Texte réalisé à partir d'extraits trouvés sur Internet.)
Jacques dit: "Il y a plus de quinze ans, en réunions syndicales, maintes fois j'ai dit que le problème de la Laïcité devait être porté en avant de nos réflexions et de nos défenses. En 84, Mauroy et Mitterrand ont abandonné devant l'Église, en 92 Jospin a signé des accords honteux... Ne cherchons pas plus loin le pourquoi de la dégringolade de la gauche dans les esprits des enseignants. L'Église redresse la tête avec l'aide du Président d'un État laïque. Elle poursuivra ses attaques, soyez-en certains!"
Le processus de « publicisation » de l'enseignement privé catholique débute avec la loi « Debré » de 1959 (et se poursuit notamment avec la loi Guermeur et les accords Lang-Cloupet ) qui reconnaît la mission de service publique rendue par l'enseignement privé et permet aux établissements qui acceptent de passer un contrat avec l'État, d'être financés par la puissance publique. En contrepartie ces établissements s'engagent à « dispenser un enseignement selon les règles et programmes de l'enseignement public » (article 4 de la loi Debré) dans le respect total de la liberté de conscience, à un public d'élèves sans distinction d'origine, de croyances ou d'opinion politique et ne pas rendre l'enseignement religieux obligatoire.
Les accords Lang-Cloupet signés entre avril 1992 et mars 1993 entre le ministre " laïque et républicain " Jack Lang (qui se distinguera par la suite en autorisant les adventistes du septième jour à ne pas aller en cours le samedi matin, sans oublier sa volonté d’intégrer les écoles Diwan dans le service public) et le " père " Max Cloupet, secrétaire général de l’enseignement catholique prétendent régler le contentieux financier entre l’école catholique et l’Etat et instaurent la parité public-privé pour les personnels. Il s’agit ni plus ni moins que " du droit et de la reconnaissance de la contribution de l’enseignement privé au système éducatif " !?
Le " père " Cloupet annonce qu’" il n’y a plus de problème entre l’enseignement catholique et le gouvernement " Peut être, mais là le contentieux est énorme entre la gauche institutionnelle et les militants laïques.
Le 18 décembre 2008, la France et le Vatican ont signé un accord sur la reconnaissance des grades et diplômes dans l’enseignement supérieur. Le décret a été signé le 16.04.2009. On remarque l’habileté qui consiste à faire signer un décret non pas sur les diplômes mais sur un accord entre 2 pays.
C'est la fin du monopole de l'État dans l'attribution des diplômes de fac.
Dans son discours de Latran du 20 décembre 2007, Nicolas Sarkozy jugeait "dommageable" que les diplômes des universités catholiques ne soient pas reconnus par l'État français.
En 1984, le Conseil d’État avait consacré le caractère constitutionnel du monopole d’État de l'attribution des grades universitaires. Mais finalement, que vaut la Constitution... devant le Chanoine honoraire de Latran, le Vatican et Dieu ?
Le Comité National d’Action Laïque (CNAL, regroupant les DDEN, la FCPE, La Ligue de l’Enseignement, le SE-UNSA et l’UNSA-Education) s'indigne et s'interroge : "Devons nous comprendre que l’onction du Pape Benoit XVI, accordée à des établissements catholiques en France, entraînerait automatiquement la reconnaissance par la République Française des diplômes délivrés par ces derniers ?" Ça ferait des économies...
Selon Ouest-France, l'Unsa éducation, de son côté, pose trois questions au gouvernement: "Le ministre des Affaires étrangères aurait-il compétence pour gérer l'enseignement supérieur ? Un État étranger peut-il désigner des établissements français en capacité de délivrer des diplômes français ? N'est-ce pas aussi une atteinte fondamentale à la laïcité de la République et de l'Université, seule habilitée jusqu'à présent à pouvoir délivrer les diplômes nationaux que sont les grades universitaires après avis du Conseil nationale de l'enseignement supérieur et de la recherche ?".
(Texte réalisé à partir d'extraits trouvés sur Internet.)
Jacques dit: "Il y a plus de quinze ans, en réunions syndicales, maintes fois j'ai dit que le problème de la Laïcité devait être porté en avant de nos réflexions et de nos défenses. En 84, Mauroy et Mitterrand ont abandonné devant l'Église, en 92 Jospin a signé des accords honteux... Ne cherchons pas plus loin le pourquoi de la dégringolade de la gauche dans les esprits des enseignants. L'Église redresse la tête avec l'aide du Président d'un État laïque. Elle poursuivra ses attaques, soyez-en certains!"
mercredi 3 juin 2009
santé contre agro-alimentaire
Un sujet brûlant
Tout commence il y a sept ans. Des chercheurs suédois détectent par hasard dans les chips une vraie cochonneriel l'acrylamide. Cette substance, à forte dose, peut provoquer des cancers du système nerveux et reproductif. Elle apparaît quand on cuit à très haute température (plus de 120 °C), frit ou rôtit n'importe quel produit contenant de l'amidon. Aussitôt c'est le branle-bas de combat.
L'équivalent allemand de notre Agence française de sécurité sanitaire des aliments dresse une première liste de tout ce qui peut contenir de l'acrylamide dans notre assiette. Résultat des courses: pas moins de 73 douceurs (frites, cornflakes, crackers,
biscuits sucrés type speculoos, céréales du petit déjeuner charcuterie, chocolat en poudre, café, bière.)
La Commission européenne demande alors aux industriels de modifier dare-dare leur procédé de cuisson pour faire chuter la quantité d'acrylamide. Surtout, elle lance en 2003 un grand programme de recherche, baptisé « Heatox », pour lequel se mobilisent 24 équipes issues de 14 pays (« Conflit », 9/7/2003). Mais depuis, silence radio. Et pour cause, l'acrylamide est pire que ce l'on pensait. Non seulement éviter la formation de ces particules toxiques n'est pas de la tarte, mais
surtout l'acrylamide n'est guère.que l'arbre qui cache la forêt. En creusant, les scientifiques ont en effet découvert que la cuisson industrielle des aliments contenant de l'amidon génère plus de 800 composés chimiques, dont 50 fortement soupçonnés d'être cancérigènes ou génotoxiques, tels que le furanne ou le « HMF ». Une nouvelle empoisonnée que les industriels de l'agroalimentaire font tout pour ne pas ébruiter. Sans doute la transparence est-elle plus toxique que 1’acrylamide.
(Le Canard Enchaîné du mercredi 27 mai 2009)
Jacques dit: "Tant qu'il y aura de l'argent à ramasser,la santé peut craindre de ceux qui l'accumulent."
Tout commence il y a sept ans. Des chercheurs suédois détectent par hasard dans les chips une vraie cochonneriel l'acrylamide. Cette substance, à forte dose, peut provoquer des cancers du système nerveux et reproductif. Elle apparaît quand on cuit à très haute température (plus de 120 °C), frit ou rôtit n'importe quel produit contenant de l'amidon. Aussitôt c'est le branle-bas de combat.
L'équivalent allemand de notre Agence française de sécurité sanitaire des aliments dresse une première liste de tout ce qui peut contenir de l'acrylamide dans notre assiette. Résultat des courses: pas moins de 73 douceurs (frites, cornflakes, crackers,
biscuits sucrés type speculoos, céréales du petit déjeuner charcuterie, chocolat en poudre, café, bière.)
La Commission européenne demande alors aux industriels de modifier dare-dare leur procédé de cuisson pour faire chuter la quantité d'acrylamide. Surtout, elle lance en 2003 un grand programme de recherche, baptisé « Heatox », pour lequel se mobilisent 24 équipes issues de 14 pays (« Conflit », 9/7/2003). Mais depuis, silence radio. Et pour cause, l'acrylamide est pire que ce l'on pensait. Non seulement éviter la formation de ces particules toxiques n'est pas de la tarte, mais
surtout l'acrylamide n'est guère.que l'arbre qui cache la forêt. En creusant, les scientifiques ont en effet découvert que la cuisson industrielle des aliments contenant de l'amidon génère plus de 800 composés chimiques, dont 50 fortement soupçonnés d'être cancérigènes ou génotoxiques, tels que le furanne ou le « HMF ». Une nouvelle empoisonnée que les industriels de l'agroalimentaire font tout pour ne pas ébruiter. Sans doute la transparence est-elle plus toxique que 1’acrylamide.
(Le Canard Enchaîné du mercredi 27 mai 2009)
Jacques dit: "Tant qu'il y aura de l'argent à ramasser,la santé peut craindre de ceux qui l'accumulent."
mardi 2 juin 2009
Santé en danger!
Un sujet brûlant
Tout commence il y a sept ans. Des chercheurs suédois détectent par hasard dans les chips une vraie cochonnerie l'acrylamide. Cette substance, à forte dose, peut provoquer des cancers du système nerveux et reproductif. Elle apparaît quand on cuit à très haute température (plus de 120 °C), frit ou rôtit n'importe quel produit contenant de l'amidon. Aussitôt c'est le branle-bas de combat.
L'équivalent allemand de notre Agence française de sécurité sanitaire des aliments dresse une première liste de tout ce qui peut contenir de l'acrylamide dans notre assiette. Résultat des courses: pas moins de 73 douceurs (frites, cornflakes, crackers,
biscuits sucrés type speculoos, céréales du petit déjeuner charcuterie, chocolat en poudre, café, bière.)
La Commission européenne demande alors aux industriels de modifier dare-dare leur procédé de cuisson pour faire chuter la quantité d'acrylamide. Surtout, elle lance en 2003 un grand programme de recherche, baptisé « Heatox », pour lequel se mobilisent 24 équipes issues de 14 pays (« Conflit », 9/7/2003). Mais depuis, silence radio. Et pour cause, l'acrylamide est pire que ce l'on pensait. Non seulement éviter la formation de ces particules toxiques n'est pas de la tarte, mais
surtout l'acrylamide n'est guère.que l'arbre qui cache la forêt. En creusant, les scientifiques ont en effet découvert que la cuisson industrielle des aliments contenant de l'amidon génère plus de 800 composés chimiques, dont 50 fortement soupçonnés d'être cancérigènes ou génotoxiques, tels que le furanne ou le « HMF ». Une nouvelle empoisonnée que les industriels de l'agroalimentaire font tout pour ne pas ébruiter. Sans doute la transparence est-elle plus toxique que 1’acrylamide.
(Le Canard Enchaîné du mercredi 27 mai 2009)
Tout commence il y a sept ans. Des chercheurs suédois détectent par hasard dans les chips une vraie cochonnerie l'acrylamide. Cette substance, à forte dose, peut provoquer des cancers du système nerveux et reproductif. Elle apparaît quand on cuit à très haute température (plus de 120 °C), frit ou rôtit n'importe quel produit contenant de l'amidon. Aussitôt c'est le branle-bas de combat.
L'équivalent allemand de notre Agence française de sécurité sanitaire des aliments dresse une première liste de tout ce qui peut contenir de l'acrylamide dans notre assiette. Résultat des courses: pas moins de 73 douceurs (frites, cornflakes, crackers,
biscuits sucrés type speculoos, céréales du petit déjeuner charcuterie, chocolat en poudre, café, bière.)
La Commission européenne demande alors aux industriels de modifier dare-dare leur procédé de cuisson pour faire chuter la quantité d'acrylamide. Surtout, elle lance en 2003 un grand programme de recherche, baptisé « Heatox », pour lequel se mobilisent 24 équipes issues de 14 pays (« Conflit », 9/7/2003). Mais depuis, silence radio. Et pour cause, l'acrylamide est pire que ce l'on pensait. Non seulement éviter la formation de ces particules toxiques n'est pas de la tarte, mais
surtout l'acrylamide n'est guère.que l'arbre qui cache la forêt. En creusant, les scientifiques ont en effet découvert que la cuisson industrielle des aliments contenant de l'amidon génère plus de 800 composés chimiques, dont 50 fortement soupçonnés d'être cancérigènes ou génotoxiques, tels que le furanne ou le « HMF ». Une nouvelle empoisonnée que les industriels de l'agroalimentaire font tout pour ne pas ébruiter. Sans doute la transparence est-elle plus toxique que 1’acrylamide.
(Le Canard Enchaîné du mercredi 27 mai 2009)
Inscription à :
Articles (Atom)
